Preguntas dominicales para el PRD

Como es tradición, los domingos trato de tocar algunos temas "light", y no quise que hoy fuera la excepción. Por ello, he decidido hacer algunas preguntas malévolas a los líderes del PRD(para quienes no viven en México, son las siglas del Partido de la Revolución Democrática, el partido de izquierda en el espectro político mexicano) y a los curiosos observadores de la política nacional.

Hace una semana justamente fueron las elecciones internas del partido para renovar a su dirigencia nacional, y como era por todos esperado, no hubieron resultados. Lo que si hubo, y sin límite, fueron acusaciones e impugnaciones entre los grupos contrincantes:  los que defendían a Jesús Ortega por un lado y los de Alejandro Encinas por el otro.  

En realidad no hubo nada nuevo bajo el sol, simplemente sucedió lo que siempre sucede entre las huestes perredistas:  descalificaciones, acusaciones, ruido ensordecedor y monólogos con altavoz. 

No me voy a detener a narrar el desarrollo de los hechos ni a enumerar las descalificaciones (que pérdida de tiempo y la prensa ya ha dedicado mucho espacio al tema), simplemente quiero dejar algunas preguntas sobre la mesa que puedan servir como punto de discusión para quien quiera entrarle al tema. 

• ¿Por qué los perredistas insisten en jugar a la  simulación? Hacen como que van a contender limpia y democráticamente, con reglas consensuadas y aceptadas por todos los jugadores, y a la hora de la hora, desconocen el proceso que ellos mismos avalaron para buscar al final el triunfo al margen de los procesos establecidos. 
  
• ¿Por qué les gusta tanto el masoquismo? Hay grupos a los que les fascina, se nota que verdaderamente lo disfrutan, sufrir y pasar como las víctimas de todos los procesos electorales y de todas las injusticias que aquejan a la sociedad. De hecho, es fácil confundir su bandera de combate con sus narrativas de vida: "nos hicieron...", "fuimos víctimas de...", "los intereses organizados orquestaron en nuestra contra...". Lo curioso en esta ocasión es que están usando los mismos argumentos que esgrimieron en las elecciones de julio del 2006 (y que usan cada vez que pueden) para tratar de desprestigiar a sus contendientes, que casualmente son del mismo partido.  (Supongo que ya se les hizo costumbre....)
  
• ¿Quién les habrá enseñado que la amenaza es una forma de diálogo? Como observadora de lo que sucede en todas partes me he dado cuenta de que a las personas que les faltan ideas les gusta agredir y amenazar cuando se les acaban los argumentos. Por el contrario, aquellas personas acostumbradas a dialogar, inclusive con sus adversarios, recurren a una multiplicidad de recursos para darse a entender y buscar algún punto de acuerdo, jamás a la amenaza para imponer sus ideas (o su triunfo). 
  
• ¿Alguien les habrá dicho que en las elecciones siempre hay alguien que gana y otro que pierde, aunque sea por un voto? Tengo la impresión de que a los perredistas les gusta jugar, pero nadie les dijo que siempre existe la posibilidad de perder y que eso sucede en la democracia. (Claro, cabe la posibilidad de que no hayan pasado la clase de Democracia I.)
  
• ¿Sabrán que el robo de urnas, los ratones locos y los mapaches ya pasaron de moda? No olvidemos que el PRD está constituido en gran medida por viejos cuadros del PRI y que entre sus militantes era común practicar hasta perfeccionar las "técnicas" electorales que les garantizasen el triunfo en las elecciones. Imagino que debe ser muy difícil acabar con una costumbre de toda la vida y evitar practicarla un poco cuando de elecciones se trata, aunque sea al interior de su partido. 
  

Este post está abierto a más preguntas y a todo tipo de discusiones. Voy por un café y aquí les espero.